Deadline 7/6 2010: Hvad viser graferne?

I Deadline mandag d. 7. juni kunne man se Sten Nielsen (Dansk Industri) og Martin Madsen (AE-Rådet) diskutere efterløn. Undervejs i programmet dukkede denne graf op:

Ved første øjekast giver den måske mening, men når man kigger nærmere på den, så er den faktisk ret uoverskuelig. Hvad viser den egentlig?

Der er flere ting galt med den. For det første er den lavet som 3D-graf, hvilket gør, at man ikke kan se, hvor gamle de forskellige grupper bliver. 3D grafer snyder nemlig øjet og er håbløse til fremstilling af denne typer grafer. Når jeg holder præsentationer om præsentationsdesign, så plejer jeg at forbyde folk at bruge denne type af grafer. Det eneste præcise ved grafen er de 2,2 år, som man har skrevet på efterfølgende.

Det andet er, at informationerne er spredt ret meget ud med overskrift, farveforklaring og forklaringen af indelingen. Øjet skal altså vandre ret meget rundt for at få adgang til informationerne.

Det tredje er, at gabet ser ret voldsomt ud mellem dem, der går på efterløn, og dem der ikke gør. Men det er jo reelt et spørgsmål manipulering med skalaen. Starter jeg den fra 0 uden 3D, så ser grafen nogenlunde sådan ud (nogenlunde fordi jeg ikke har de præcise tal):

Man kan sige, at tal er taknemmelige og de først bliver spændende, når man sætter dem i forhold til noget andet. I ovenstående graf ser forskellen pludselig ikke så voldsom ud.

Personligt ville jeg nok have lavet grafen lidt anderledes. Nu afholder jeg mig fra at lege med farverne, skriftstørrelser og baggrund - pointen er opbygningen af grafen. Mit bud vil være noget i retning af den her:

Hvis vi antager, at Deadlines seere kan hurtig hovedregning, så har de her hurtig mulighed for at sammenligne tallene. Jeg har fjernet y-aksen og værdierne, da de reelt bare er støj. Grafer af denne type er hurtigere at afkode, så længe der ikke er flere søjler.

Men hvis pointen er den længere levealder, kunne man jo lige så godt fokusere på det og lave denne graf:

Hvis pointen er, at ufaglærte, der ikke går på efterløn lever 2,2 år længere i gennemsnit og personer med videregående uddannelse lever 3,7 år, så kan man lige så godt nøjes med at vise det. Grafen her kan dog ikke stå alene, da overskriften nødvendiggør en kontekst - som der er i Deadline hvor Martin Madsen skal forklare sin pointe.

Tal og data kan fremstilles på mange forskellige måder. Det vigtigste er, at det understøtter pointen og er let at afkode.

Man kan se hele udsendelsen ved at følge dette link til Deadlines videoarkiv.